«God of the gaps» - логическая ошибка или аргумент в пользу творения?

Тема настоящего доклада в определенной мере относится к области естественнонаучного познания. Человек всегда исследовал мир, в котором живет. Возникновение Вселенной, ее существование в целом, процессы, происходящие в мире, явления, возникающие в нем – эти вопросы всегда интересовали людей. Различными мыслителями, учеными на протяжении всего времени существования человечества предлагались различные ответы на каждый из этих вопросов, причем зачастую объяснения тех или иных моментов и аспектов были совершенно разными, а иногда и диаметрально противоположными. Достаточно привести классический пример противостояния материалистов, которые провозглашают вечность материи, и идеалистов, имеющих в основе своего учения совершенно иные взгляды. В свою очередь, эти два направления не являются чем-то единым: напротив, они объединяют в себе многие подгруппы и течения. Момент участия высших сил, Бога в каждой из отдельно взятых таких мировоззренческих систем тоже наличествует и в некоторых из них занимает далеко не последнее, а часто и первое место[1].

Познание мира, раскрытие и объяснение его законов и устройства, таким образом, не ограничивается лишь рамками естественных наук, но также опирается на религиозную базу. Тема, которую мы собираемся осветить в настоящем докладе – «God of the gaps (Бог пробелов) – логическая ошибка или аргумент в пользу творения», – как раз и находится на стыке богословия и естественных наук. При ее раскрытии, таким образом, мы будем соотносить современные естественные науки и христианское вероучение.

1. Происхождение термина «God of the gaps»

Теперь необходимо определиться с понятийным аппаратом, который мы будем использовать и с которым будем оперировать при раскрытии конкретной поставленной перед нами темы в настоящем докладе. Прежде всего нам стоит определить, что означает выражение «God of the gaps»? Дословно с английского языка этот термин переводится как «Бог пробелов» ( God (англ.) – Бог, a gap – лакуна, пробел, пропуск). Этим термином выражается точка зрения, достаточно распространенная в среде людей, исповедующих христианство, согласно которой пробелы в научных знаниях принимаются как очевидность, или доказательство, существования Бога.  

Термин восходит к ученому XIX века Генри Драммонду, который в своих лекциях о совершенствовании человека в Бостоне критикует тех христиан, которые, исходя из того, что наука пока не может объяснить некоторых пробелов, «заполняют» (fill) Богом[2]. Впоследствии, уже в ХХ веке, Дитрих Бонхёффер выражает следующую мысль в подобной же терминологии. В одном из писем из нацистской тюрьмы во время Второй Мировой войны, которое было опубликовано только спустя годы, он пишет о том, что неправильно использовать Бога как «затычку» (a stop-gar) для неполноты наших знаний. Если на самом деле границы познания отодвигаются все дальше и дальше (а это обязательно будет так), то Бога оттесняют вместе с ними (Бога перестают рассматривать как совершителя тех явлений, которым раньше не было дано научное объяснение – М. П.) и, следовательно, Он постоянно отходит на дальний план. Бонхёффер утверждает, что люди  должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, что мы не знаем[3].

Впервые же термин «God of the gaps» как таковой начинает фигурировать несколько позднее. Он получает некоторое внимание, когда был использован в 1955 году в книге «Наука и христианская вера» ( Science and Christian Belief ) Чарльзом Колсоном Альфредом, где он говорит, что не существует «Бога пробелов» в тех ключевых моментах, где наука бессильна[4].

Этот же термин был использован снова в 1971 году в книге «Совершеннолетний человек» («Man Come Of Age») Ричарда Бубе. Автор считает, что в связи с тем, что люди, постепенно увеличивают свое познание природы, и таким образом, «царство» (a realm) Бога, становится все меньше и меньше. То есть если раньше какие-то непознанные факты объяснялись исключительно тем, что это происходит благодаря действию Бога, то с появлением новых открытий в научной области, способных объяснить это ранее не познанное явление, действие Бога, Его роль в этом упраздняется[5]. Такое утверждение Бубе перекликается с мнением Бонхёффера, которое было изложено несколько ранее.

2. Внутреннее содержание концепции «God of the gaps»

Таким образом, на основании приведенных примеров, мы видим, как с течением времени формировалось и раскрывалось значение рассматриваемого термина. Можно заключить, что концепция «Бог пробелов» используется для религиозного объяснения физических явлений в условиях все более всестороннего научного объяснения этих явлений. Рассмотрим причины возникновения этой концепции.

Во-первых, необходимо принять во внимание тот факт, что часто действительно невозможно объяснить многие природные или биологические явления, причем бессилие науки перед объяснением этих феноменов и процессов может быть абсолютно на любом этапе ее развития. Во-вторых, если предположить, что ученый или какой-нибудь другой простой человек является религиозным, то он может приписать этим процессам происхождение от высших сил, от Бога. Иными словами, именно такая некомпетентность научного познания в рассматриваемом явлении делает высший Разум, или христианского Бога, «создателем» этого явления. Т ермин «Бог пробелов», как его объясняет ученый Лармер, заключает в себе такой смысл, что любое событие, которое может быть объяснено наукой, автоматически исключает Бога и если Бог не делает что-то посредством прямого действия, то Бог не делает этого вообще[6]. Причем это обстоятельство дает повод и право утверждать, что именно такая необъяснимость рассматриваемого явления становится едва ли не главным и основным аргументом в пользу бытия Бога, Его существования. Например, при таком положении дел имеет место следующее утверждение: « Раз современная наука не может понять, как жизнь началась, то должен быть Бог, Который вызвал жизнь, чтобы она началась». Концепция «Бог пробелов», таким образом, служит для объяснения многих непознанных событий и сверхъестественная сила  приводится в этом только тогда, когда естественного, научного объяснения не хватает[7].

3. Объективная оценка концепции «God of the gaps»

Концепция «Бог пробелов» имеет массу как сторонников, так и противников. Вкратце сделаем небольшой обзор основных аргументов двух инакомыслящих сторон, чтобы сформировать определенное отношение и дать объективную и непредвзятую оценку рассматриваемой концепции. Сначала обратимся к тем, кто отстаивает положительный взгляд на эту точку зрения. Во-первых, сама концепция говорит о том, что важным доказательством того, что существует Бог, является неспособность науки объяснить те или иные явления. Зачастую они весьма сложны, глубоки и заключают в себе поразительную гармонию и строгий порядок. Естественно, религиозный, верующий человек, видит в этом проявление Бога и стремится доказать на основании факта бессилия науки перед раскрытием такого явления очевидность бытия Божия, Высшего существа, Который только и может сотворить данное явление.

Но, с другой стороны, есть и обратная сторона медали. Противники концепции «God of the gaps» ставят в упрек ее сторонникам узкость в понимании и осмысления мира и считают такую концепцию научным невежеством[8]. Иными словами, не научное, а религиозное объяснение непознанного феномена выставляется, таким образом, как некомпетентность в вопросах естественных наук, религия ставится в конфронтацию с наукой. Тут уместно вспомнить одну из гипотез происхождения религии, которая предлагалась как одно из возможных объяснений религиозного феномена, а именно, – натуралистическая гипотеза. Сущность ее заключается в том, что «идея Бога и религия возникли в результате страха людей перед грозными явлениями природы (лат. timor primus fecit deos – страх создал первых богов), непонимания причин их возникновения, незнания законов природы»[9]. Так как несостоятельность подобной гипотезы доказывалась на протяжении достаточно длительного времени, то поэтому упрек в невежестве сторонникам концепции «Бог пробелов» и можно считать обоснованным.

Если расценивать именно некомпетентность научного познания тех или иных феноменов как некое однозначное доказательство существование Бога-Творца благодаря Которому этот феномен имеет место быть, то с чисто логической точки зрения такое утверждение является абсурдным. Ведь не может отрицание чего-либо, то есть неположительный аргумент быть основой для вывода какого-нибудь утверждения. Таким образом, термин «God of the gaps», который предполагает действие Божие как объяснение неизвестного явления, можно отнести к категории  аргументов, появившихся благодаря невежеству[10]. Ведь, как уже говорилось выше, по Лармеру, термин «Бог пробелов» заключает в себе такой смысл, что любое событие, которое может быть объяснено наукой, исключает Бога, и если Бог не делает что-то посредством прямого действия, то Он вообще этого не делает[11]. Ведь, скажем, некоторое время назад науке не были понятны некоторые факты, а с течением времени они приобрели объяснение. Что же, получается, что Бог проявляет Свое действие только там, где мы не можем дать собственное объяснение, основанное на достижениях естественных наук? А если принять во внимание то обстоятельство, что впоследствии найдут естественное объяснение те факты и феномены, которые в настоящий момент непонятны, то тогда рушится концепция «God of the gaps» и ее противники оказываются правы.

Однако если взглянуть на такое положение вещей несколько с другой стороны, то мы увидим иную картину. Это мы назовем вторым пониманием концепции «God of the gaps». Допустим, мы не станем воспринимать ее так односторонне и узко. Иными словами, если рассмотреть эту концепцию не как очевидный факт доказательства бытия Бога и Его действия в мире, а как некий вспомогательный аргумент, который будет наводить на мысль о существовании Бога, то тогда с точки зрения логики все становится нормальным. Лармер пишет, что если предположить, что мы наблюдаем в природе явления, которые не поддаются естественнонаучному объяснению, но однако они несут в себе признаки разумного проектирование, и у нас четкое доказательство того, что эти явления не были вызваны человеком. Таким образом, почему бы не допустить, что эти явления имеют
сверхъестественную причину?[12] Другой же ученый, Харрис, считает, что концепция «Бог пробелов» содержит истину. Но в каком смысле? Он утверждает, что ошибочно мнение, когда полагают, что Бог не проявляет Себя в естественным мире, но только наблюдает необъяснимые тайны в соответствии естественным законом. Есть пробелы в физико-химическом объяснении процессов этого мира и они всегда будут. Наука познала много тайн природы, но она не может объяснить все явления[13].

Если взглянуть с этой стороны, то сторонники концепции «God of the gaps» оказываются правы, когда видят в каком-то непознанном факте или явлении сверхъестественное действие, «руку Божию»[14], но никак не очевидное доказательство существования Сверхъестественного Разума.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать определенные выводы. Концепция «God of the gaps» может быть как логически неоправданной, так и иметь право на существование. Выбор оценки зависит от того, что стоит за пониманием этой концепции. При этом ясно прослеживается взаимосвязь между религиозным опытом, осмыслением мира в целом как творения Божия, сверхъестественного Разума, и научным знанием. Конечно, для атеиста, религиозная составляющая в этом вопросе не будет иметь места, но для тех ученых, которые не выставляют феномен религии за рамки своих научных познаний и исследований, концепция «God of the gaps» будет иметь право на существование. Скажем, Хиберт пишет, что многие богословы предпочитают рассматривать науку и религию как дополняющие друг друга при познании мира, как две неполные перспективы, которые в сочетании дают целостное представление о Вселенной[15].

Конечно, можно видеть концепцию «God of the gaps» как вспомогательный элемент аргументации бытия Бога и, соответственно, происхождения мира посредством акта творения. Но это будет верным лишь в том случае, если не воспринимать эту концепцию односторонне. Сама по себе она не может быть доказательством участия Бога в процессах и явлениях мира, поскольку является логически неверной, но может лишь только наводить на мысль существования Бога. Ведь религия и наука, не находясь в конфронтации друг с другом, те не менее относятся к вещам разного порядка. Нельзя из чисто материальных явлений доказать бытие Бога, доказать, что мир Им сотворен.

Список использованных источников и литературы

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2007.

2. Bonhoeffer D. Letter to Eberhard Bethge, 29 May 1944, pages 310–312. // Letters and Papers from Prison edited by Eberhard Bethge, translated by Reginald H. Fuller, Touchstone, 1997; Translation of Widerstand und Ergebung Munich: Christian Kaiser Verlag, 1970.

3. Coulson C. A. Science and Christian Belief (The John Calvin McNair Lectures, 1954), London: Oxford University Press, 1955.

4. Drummond H. The Lowell Lectures on the Ascent of Man, Glasgow: Hodder and Stoughton, 1904 (Chapter 10, containing the relevant text). // http://www.archive.org/details/lowelllecture00drumiala

5. Harris L. L. "The God of the Gaps". JASA. Vol. 15. No. 4. Dec. 1963.

6. Hiebert E. N. 1986. Modern physics and Christian faith. In God and nature: Historical essays on the encounter between Christianity and science, edited by D. C. Lindberg and R. L. Numbers. Berkeley: The University of California Press.

7. Larmer R. Is there anything wrong with “God of the gaps” reasoning? // International Journal for Philosophy of Religion 52: 129–142, 2002. Р. 129.

8. Lupfer, Michael B.; Tolliver, Donna; Jackson, Mark . Journal for the Scientific Study of Religion v. 35 (December 1996).

9. Richard H. Bube , Man Come Of Age: Bonhoeffer's Response To The God-Of-The-Gaps, Journal of the Evangelical Theological Society, volume 14 fall (1971). // http://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/14/14-4/14-4-pp203-220_JETS.pdf

10. Shermer M. How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God.

11. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. //  http://www.koob.ru/osipov_a/put_razuma_v_poiskah_istini

[1] Многие ученые исследуют, как люди объясняют те или иные события и процессы в мире. Зачастую восприятие мира зависит от религиозных или иных убеждений каждого конкретного человека. Подробнее об этом см. у Jones, E. E., Kelley, H. H.; Shaver, K. C., Spilka, B., P. (Lupfer, Michael B.; Tolliver, Donna; Jackson, Mark.Journal for the Scientific Study of Religion v. 35 (December 1996 ) p. 379-91).

[2] Drummond Н . The Lowell Lectures on the Ascent of Man, Glasgow: Hodder and Stoughton, 1904 (Chapter 10, containing the relevant text). P. 333. // http://www.archive.org/details/lowelllecture00drumiala

[3] Bonhoeffer D. Letter to Eberhard Bethge, 29 May 1944, pages 310–312. // Letters and Papers from Prison edited by Eberhard Bethge, translated by Reginald H. Fuller, Touchstone, 1997; Translation of Widerstand und Ergebung Munich: Christian Kaiser Verlag, 1970.

[4] Coulson C. A. Science and Christian Belief (The John Calvin McNair Lectures, 1954), London: Oxford University Press, 1955. P. 20.

[5] Richard H. Bube , Man Come Of Age: Bonhoeffer's Response To The God-Of-The-Gaps, Journal of the Evangelical Theological Society, volume 14 fall (1971), pages 203–220. // http://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/14/14-4/14-4-pp203-220_JETS.pdf См. также об этом: Thomas Dixon. "Science and Religion: A Very Short Introduction". Р. 45.

[6] Larmer R. Is there anything wrong with “God of the gaps” reasoning? // International Journal for Philosophy of Religion 52: 129–142, 2002. Р. 129.

[7] Lupfer, Michael B.; Tolliver, Donna; Jackson, Mark.Journal for the Scientific Study of Religion v. 35 (December 1996 ) p. 379-91.

[8] Larmer R. Is there anything wrong with “God of the gaps” reasoning? // International Journal for Philosophy of Religion 52: 129–142, 2002. Р. 129.

[9] Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. //  http://www.koob.ru/osipov_a/put_razuma_v_poiskah_istini

[10] Shermer M. How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. Р. 115.

[11] Larmer R. Is there anything wrong with “God of the gaps” reasoning? // International Journal for Philosophy of Religion 52: 129–142, 2002. Р. 129.

[12] Larmer R. Is there anything wrong with “God of the gaps” reasoning? // International Journal for Philosophy of Religion 52: 129–142, 2002. Р. 129.

[13] Harris L. L. "The God of the Gaps". JASA. Vol. 15. No. 4. Dec. 1963. РР. 101–104.

[14] Ведь христианская вера утверждает, что Бог является Создателем и Промыслителем мира, что ничего без Него во вселенной не происходит (см., например, Пс. 103).

[15] Hiebert E. N. 1986. Modern physics and Christian faith. In God and nature: Historical essays on the encounter between Christianity and science, edited by D. C. Lindberg and R. L. Numbers, 424-47. Berkeley: The University of California Press.