О. Феодор Зисис: Украина является канонической территорией Русской Православной Церкви

Не существует никаких документов, которые бы доказали правоту Константинополя.

В эпицентре церковных процессов, разномыслий, противостояний, а также геополитических претензий находится в настоящее время вопрос о предоставлении автокефалии Украинской Православной Церкви, которая на протяжении веков не только принадлежит к церковной юрисдикции Русской Православной Церкви, но и является началом церковной истории русского народа, местом рождения, купелью, которая породила Русскую Православную Церковь через крещение князя Владимира и русского народа в Киеве в 988 году.

Празднование в 1988 г. по инициативе Русской Православной Церкви в Киеве тысячелетия крещения Руси с признанием этого события всеми Поместными Церквями, показывает, кому в церковном плане, согласно общему признанию, относится Киев. Стало быть, была ли какая-либо необходимость, чтобы Патриарх Московский и другие предстоятели Поместных Церквей просили разрешение у Константинополя приехать на праздничные мероприятия в Киев?

Если кто-нибудь откроет любую религиозную энциклопедию или Диптихи Поместных Православных Церквей, в которых представлена их административная структура, а также административная структура других Поместных Церквей, то увидит, что Украина административно и канонически относится к Русской Православной Церкви. Доводилось ли до сих пор видеть упоминание или читать о том, что Украина подчиняется Вселенскому Патриархату?

В календаре Вселенского Патриархата за 1998 год, который я наскоро нашел в своей библиотеке, в томе 2 (Административном), в главе «Прочие автокефальные Церкви» первой перечисляется Русская Православная Церковь. В перечислении ее митрополитов первое место занимает предшественник нынешнего митрополита Онуфрия – блаженнейший Владимир «Митрополит Киевский и всея Украины, постоянный член Священного Синода Русской Православной Церкви».

В составе Русской Православной Церкви перечисляются и все прочие митрополиты, архиепископы и епископы епархий и городов Украины, духовные школы Киева, Одессы, известная всем Киево-Печерская Лавра, Почаевская Лавра и многие другие учреждения и святые места. То же самое видим в «Диптихе» Элладской Православной Церкви за 2018 год, в котором митрополиты, архиепископы, епископы и многочисленные епархии Украины причисляются как принадлежвщие церковной юрисдикции Русской Православной Церкви.

На основании только этих, официально приведенных церковных данных, к которым можно добавить множество других документов, Украина с самого начала истории христианства в ней церковно является неразрывной и неотъемлемой, а в начале и главенствующей частью Русской Православной Церкви.

 

В течение недолгого времени из-за сложных исторических событий, внешнего давления и злоумышлений она оставалась под юрисдикцией Константинополя, под которой, впрочем, была в течение веков вся Русская Православная Церковь, объединённая с Киевом.

И когда прекратились эти внешние давления и злоумышления со стороны тогдашнего папского Запада через Польшу, Литву и другие униатские и вражеские силы крестоносцев, она вернулась к тому, к чему от начала и всегда принадлежала – к Русской Православной Церкви.

Жаль, что сегодня Вселенский Патриархат вступает в связь с теми же западными силами, которые тогда разделили Русскую Православную Церковь, вызвали гонение на православных и попрание святых мест, как готовятся сделать это и сейчас украинские националисты, под покровительством президента-униата Порошенко и украинских филокатоликов-раскольников.

По вопросу неоспоримости с исторической точки зрения юрисдикции Русской Православной Церкви на Украине мы готовим статью со всеми историческими доказательствами. Мы делаем это в научном ключе, потому что в свою университетскую бытность я и моя супруга Кристина Булаки-Зисис (ныне монахиня Нектария), доцент Богословского факультета Фессалоникийского университета, в рамках предмета «История славянских церквей» всесторонне занимались историей Русской Православной Церкви и ее отношениями с Константинопольской Церковью. Поэтому мы скорбим и сожалеем о том, что историческая правда фальсифицируется.

К сожалению, Константинополь, чтобы оправдать неканоническое вторжение на территорию церковной юрисдикции Русской Православной Церкви апеллирует к двум документам, игнорируя десяток других, которыми якобы можно доказать, что Украина никогда не предавалась окончательно в юрисдикцию Русской Православной Церкви. Одним из документов, на который ссылается Константинополь, является синодальный акт от 1686 года, который якобы подтверждает, что Украина осталась под юрисдикцией Вселенского Патриархата, и что подчинение Москве носило временный характер.

Речь идет о преднамеренном неверном истолковании и искажении документов для «научного» информирования, которое у тех, кто не обладает достаточными историческими знаниями, создает впечатление, что Константинополь апеллирует к сильным и убедительным доказательствам.

В нашей статье мы дадим правильное толкование этих двух документов и рассмотрим с научной точки зрения некоторые другие сокрытые документы.

В качестве первого доказательства неправомерного использования этих двух документов Константинополем, мы приведем мнение известного историка и канониста, профессора Власия Фида, который в своей статье в «Религиозной и нравственной энциклопедии», а также в своем значительном труде «Церковная история России (988-1988)» признает, что посредством синодального акта 1686 года Вселенский Патриархат включил Украину в юрисдикцию Московского Патриархата.

Он пишет дословно следующее: «В 1686 году был подписан русско-польский мир, а затем Малая Россия была присоединена к Москве. Луцкая, Львовская, Переяславская и Могилевская епархии получили религиозную свободу... Наконец, Патриарх Дионисий включил Киевского митрополита в юрисдикцию Московского Патриархата (1687 г.)». И мы, в то время, когда еще об этом не было и речи, в нашем исследовании под названием «Вселенский Патриархат и Русская Православная Церковь», писали, что «после победы русских в Польше в 1654 году и включения Украины в состав Российской Империи, Киев снова приобрел связь с Москвой и единство было восстановлено через документальное подтверждение от Вселенского Патриархата (1686 г.)».

Неверно и то, что Вселенский Патриархат является Матерью Украинской Православной Церкви и, следовательно, как Церковь-мать имеет право предоставлять автокефалии Церквам, которые он породил, как например, он предоставил автокефалии Русской, Элладской, Румынской, Сербской, Болгарской, Албанской Церквам.

У него было это право до тех пор, пока Церковь-дочь не стала автокефальной, поэтому это уже не дочь, а Церковь-сестра, во всем равная по чести с Церковью, из которой произошла. Она больше не имеет право вмешиваться в ее внутренние дела. Если она это делает, то совершает тяжелое каноническое нарушение – вторжение в чужую церковную юрисдикцию.

Русская Православная Церковь в целом, вместе с территорией современной Украины, имела своей Матерью Константинополь до провозглашения ее автокефалии и ее освобождения в 1448 году, без согласия Константинополя, который, однако, соборно в 1593 году при участии других восточных Патриархов возвысил до патриархального достоинства и чести Московскую митрополию, то есть до положения Патриархата, и признал ее автокефалию.

Разделение единой и неделимой Русской Православной Церкви было временным, ввиду того, что Киев оставался некоторое время независимой митрополией из-за действий Константинопольского Патриарха униата Григория Маммы, сторонника Ферраро-флорентийского лжесобора, который рукоположил на Киевскую Митрополию также униата Григория Болгарина и заложил основы для распространения унии на Украине, до тех пор пока в 1686 году не произошло воссоединение, как мы уже сказали, Украины с Русской Православной Церковью. С тех пор она непоколебимо остается уже в течение трех веков частью автокефальной Русской Православной Церкви. Патриарх Варфоломей своими действиями снова поддерживает унию, как Григорий Мамма.

Следуя той же логике Вселенский Патриарх может утверждать, что раскольническая церковь в Республике Македонии относится к его юрисдикции, а не к юрисдикции Сербской Православной Церкви, так как Сербская Православная Церковь и регион Республики Македонии когда-то относились к юрисдикции Константинопольского Патриархата.

Однако кому подчинялась церковь Македонии до ее раскольнического отделения от Сербской Православной Церкви? Не подчинялась ли она Сербской Православной Церкви?

Разве не будет считаться вторжением на чужую церковную территорию участие Константинополя в предоставлении автокефалии раскольникам в Республике Македонии, чем обеспокоены церковные лидеры Сербской Православной Церкви, также настроенные против злодейских планов, которые могут осуществиться на Украине?

Разве может Константинополь, как заговорщик, вторгаться на каноническую территорию автокефальных Церквей, по причине того, что когда-то они были в его юрисдикции?

Даже если мы опустим тот исторический факт, что Украина с самого начала, являлась частью и неотделимым членом Русской Православной Церкви, разве недостаточно трех с лишним веков, с 1686 года по сегодняшний день, когда она канонически относится к автокефальной Русской Православной Церкви, чтобы не было и речи о вторжении на ее каноническую территорию?

Вторжение Константинополя в Украину открывает кожаный мех Эола с непредсказуемыми плохими последствиями для самого же Константинополя.

Конечно, Украина как независимое государство стремится к созданию независимой автокефальной Церкви, и не будет с исторической и канонической точки зрения необоснованным, если православные христиане на Украине когда-то могут поднять этот вопрос, при условии, что это будет сделано каноническим способом и в согласии с другими Церквями.

Канонический принцип, что «церковное положение дел имеет обыкновение меняться вместе с политическими событиями» уже давно действует и применяется почти во всех случаях предоставления автокефалии в тех областях, которые стали политически независимыми.

Исходя из этого принципа, регионы Греции, которые были включены в Греческое государство уже более века тому назад, с 1912 года, должны быть подчинены автокефальной Элладской Церкви, если бы действовал принцип «независимое единое государство означает и создание независимой, автокефальной, единой церкви».

Таким образом, полуавтономная Критская Церковь, митрополии Додеканесских островов и Святая Гора, которые продолжают подчиняться Вселенской Патриархии, хотя территориально и принадлежат к Греции, должны быть включены в автокефальную Элладскую Церковь, как это произошло с Ионическими островами в 1864. То же самое относится и к так называемым «Новым областям», которые теперь уже спустя столетие стали «Старыми».

Константинополь должен оставить свои притязания на них к Элладской Церкви и перестать считать архиереев, избираемых для этих территорий архиерейским собором Элладской Церкви, архиереями Константинопольской Церкви.

Америка также является независимым и унитарным государством, и тем не менее дебаты об автокефалии Американской Православной Церкви, которые начались и продолжаются, вызывают гнев и угрозы в отношении тех, кто заявляет об этом вопросе в Константинополе, который сам прокладывает путь посредством украинской автокефалии к возникновению тяжелых для себя последствий.

Хуже всего то, что Константинополь, общепризнанная координирующая роль которого должна быть направлена на обеспечение единства православия, сам вызывает разделения и расколы. Тем самым он подрывает и губит эту роль и таким образом подпиливает высокий сук, высокое место, на котором сидит, куда его возвели Священные каноны и Церковная традиция.

Константинополь привнес разделение Критским псевдособором, в котором не приняли участие четыре Поместные Церкви, представляющие более половины всех православных верующих, и который не признают члены Поместных Церквей, принявшие в нем участие, клирики и миряне, которые, соблазнившись, прерывают поминовение своих правящих архиереев.

Он еще более усугубляет разделение своим антиканоническим вторжением в дела Украинской Православной Церкви, ниспровергая единодушие и согласие, достигнутые в предваряющих Критский собор обсуждениях по вопросу предоставлении автокефалий.

В соответствии с достигнутым ранее консенсусом, Церковь, желающая получить автокефалию, должна обратиться к «Матери-Церкви», и, если она согласится с этой просьбой, то она направляется во Вселенскую Патриархию, которая берет на себя обязанность обеспечить православный консенсус. Как только он будет достигнут, готовится томос для предоставления автокефалии.

В настоящем случае не было ни прошения со стороны канонической Украинской Православной Церкви, ни «Матерь-Церковь» в России не согласна с предоставлением автокефалии.

Попытка Константинополя казаться «Матерью-Церковью» не убедительна, ведь с 1686 года, когда Украина была включена в Русскую Православную Церковь, прошли уже три с лишним века, и она до сих пор принадлежит Русской Православной Церкви, как это и признается всеми Поместными Церквами.

Сама Константинопольская Церковь до недавнего времени признавала митрополита Онуфрия, как канонического митрополита Русской Православной Церкви и заверяла перед собором на Крите, что никогда не будет поднимать вопрос об автокефалии на Украине.

Но даже если мы признаем и узаконим кражу названия «Матери-Церкви», что и делает Константинополь, искажая соответствующие документы, он снова оказывается бесправным, потому что он не получил соответствующую просьбу от канонической Украинской Православной Церкви, управляемой митрополитом Онуфрием.

Схизматики и униаты не принадлежат к Церкви и не имеют никакого канонического права, пока не вернутся и не присоединятся к канонической Церкви.

К тому же, не обеспечено и согласие Поместных Православных Церквей в их большинстве по этому вопросу. Лишь некоторые грекоязычные Церкви молчаливо согласятся с Константинополем, потому что они не осмеливаются явно пойти против исторической правды.

Вселенский Патриархат впервые за последние годы кажется настолько ослабленным и изолированным церковно.

Будучи старым священнослужителем, сотрудником и советником Константинопольской Церкви, я сожалею о таком развитии событий, хотя я вкусил достаточно горечи и пережил преследования из-за моего несогласия с ее опасными инициативами.

Ее нынешние советники должны были бы воспрепятствовать движению по пути разделения, раскола и изоляции. И все же перед последним шагом еще есть некоторое время.