Толкование понятия «удерживающий» (ὁ κατέχων) (2 Фесс. 2:7)

Прежде всего, хотелось бы начать мой доклад с мотивов, которые могли сподвигнуть апостола Павла на написание этого фрагмета. Имеется в виду фрагмент послания 2 Фес. 2:1–12. Поводом послужило смущение фессалоникийских христиан касательно сроков наступления Дня Господня. Вот что, рассматривая данный вопрос, пишет Алексей Александрович Лопухин: «Вера в то, что эта парусия уже наступила, что час ее уже пробил, и что если она пока и остается незримой, то все же она может появиться пред взором во всякий момент, захватила собою общество верующих, и произвела полное нарушение нормального хода жизни. Развилось в самой широкой степени "бесчинство", выразившееся в том, что многие, в ожидании мгновенного наступления пришествия Господа, оставили нормальный образ жизни, предались "идейной" праздности в виду скорого прехождения образа мира сего, и стали, хотя б. м. и не всегда сознательно, обузой для трудящихся в христианской общине. Но они не только предались идейному ничегонеделанию, но даже пошли и дальше: они стали "суетиться"; "бросив свое собственное дело, эти "бесчинники" стали ходить по домам, разнося и обсуждая самые последние и сенсационные слухи по вопросу о парусии, и таким образом нарушали покой церкви, и прерывали работу среди трудящихся братьев"»[1].

Таким образом, поводом к написанию данного отрывка в частности и всего послания в целом послужили беспорядки в фессалоникийской церкви, возникшие в связи с вопросом о парусии и признаках ее наступления. Утешая фессалоникийских христиан, ап. Павел излагает им «имеющее наступить», раскрывает им признаки наступления Парусии – пришествия Господня[2]. И в этом описании, открывающем нам пришествие «сына погибели» – антихриста, мы среди прочего встречаемся с интересным моментом: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь»[3](2 Фес. 2:7).  Для полноты картины приведем не только 2 Фес. 2:7, но и предыдущий стих:

«И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2:6-7).

Приведем греческий оригинал:

«καὶ νῦν τὸ κατέχον οἴδατε εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ ἑαυτοῦ καιρῷ.

 τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας· μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται»[4] (выделение мое. – Р. С.).

 Следует сказать, что текст отрывка до конца не ясен (особенно во второй половине 7 стиха) из-за многозначности ключевого глагола κατέχειν[5], пропуска подразумеваемых слов (т. н. эллипсис) и возможности по-разному связать слова между собой. Интересующее нас понятие выражено двумя причастиями настоящего времени глагола κατέχειν: в 6-м стихе это причастие среднего рода τὸ κατέχον, в переводе еп. Кассиана – «то, что удерживает»; в 7 стихе — причастие мужского рода ὁ κατέχων, «удерживающий». Глагол κατέχειν вообще может означать: 1) мешать, препятствовать чему, удерживать от чего (Лк. 4:42, Флм. 13); 2) держать, хранить, соблюдать, придерживаться чего (Лк. 8:15, 1 Кор. 11:2, 15:2, 1 Фес. 5:21, Евр. 3:6, 14, 10:23); 3) держать в своей власти, владеть, обладать, господствовать (Рим. 1:18, 1 Кор. 7:30, 2 Кор. 6:10); 4) ограничивать, содержать(ся) (напр., в тюрьме), быть связанным (Рим. 7:6); 5) удерживать за собой, занимать (место) (Лк. 14:9)[6].

Обратимся к святоотеческой традиции толкования 2 Фес. и попытаемся обозначить ключевые интерпретации данного пассажа.Учитывая обилие источников и формат работы, мы остановимся лишь на самых основных толкованиях этого стиха[7].

Хронологически первое дошедшее до нас толкование восходит к Иринею Лионскому[8], Тертуллиану[9] и Ипполиту Римскому[10].

Они понимали «удерживающего» как Римскую империю, которая не дает «открыться» антихристу. Это толкования опирается на значение глагола κατέχειν – «удерживать», «сдерживать».

Обратимся к позиции Амвросиаста[11], автора толкований на 13 посланий апостола Павла, под ἀποστᾰσία понимает regniRomanideficio или abolitio (т. е. расслабление и упадок Римской империи), а т. к. нет еще отпадения от Римской империи, нет ее упадка, то и антихрист не может явиться. Его явление задерживается благосостоянием Римской империи.

Блаженный Августин в своем труде «О граде Божием»[12] касательно выражения «Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, – и тогда откроется беззаконник» говорит: «Некоторые думают, что в этом случае речь шла о римской власти и что апостол Павел не хотел писать об этом открыто из опасения подвергнуться преследованиям из-за недоброжелательного отношения к этой власти, которую многие считали вечной, так что говоря: «Тайна беззакония уже в действии», он якобы имел в виду Нерона, действия которого казались ему действиями антихриста. Поэтому иные делали предположения, что Нерон воскреснет и будет антихристом. Другие же полагали, что он и не убит, а, скорее, скрыт, чтобы считали его убитым; и что в то время, как его считают убитым, он скрывается, сохраняя свой возраст, и будет так скрываться до тех пор, пока в свое время не откроется и не восстановится на царство. Но такого рода предположения мне кажутся слишком странными. … Что же касается слов апостола: «Только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь», то в них не без основания видят речь о самой римской власти, как если бы было сказано: «Только повелевающий ныне да повелевает, пока не будет взят от среды удерживающий теперь».Из этой цитаты мы видим, что блж. Августин приводит мнение о том, Нерон воскреснет и будет антихристом («тайна беззакония»),однако сам Августин не придерживается данной точки зрения. Он также видит в «удерживающем» римскую власть, и это мнение согласно с приведенными выше.

Блж. Иероним около 407 г. в письме к Алгазии[13], где он изъясняет учение ап. Павла об антихристе, говорит, что под ἀποστᾰσία следует понимать отпадение всех народов, ранее подчиненных Римской империи. «Пока не будет прежде опустошена Римская империя и не появится антихрист, дотоле не придет Христос». Касательно «удерживающего» в ст. 6 он понимает Римскую империю. Апостол, по Иерониму, не хотел сказать открыто о разрушении империи, т. к. ее владыки почитали империю вечной. И если бы он сказал это открыто, то это было бы достаточной причиной воздвигнуть на нарождающуюся Церковь гонения[14].

Свт. Кирилл Иерусалимский в 15-м огласительном поучении «De secundo Christi adventu»[15] следует традиции понимания четвертого царства в книге пророка Даниила как Римской империи. Учитывая то, что он признает свою зависимость от древних толкователей, можно заключить, что под τὸ κατέχον– удерживающей безличной силой – он понимал Римское государство, а под ὁ κατέχων – личной силой – римских правителей.

Знаменитый антиохийский экзегет Феодор Мопсуетский написал краткий, но емкий комментарий на послания ап. Павла[16], в котором утверждает, что τὸ κατέχον – это определение Божие, а не благодатные дары Святого Духа, ибо они не прекратятся и во времена антихриста. «Хотя бы диавол желал бы совершить это (пришествие антихриста) уже и теперь, но Бог препятствует ему, так как назначено время для кончины века, когда он и должен явиться».[17]

Такого же мнения придерживался свт. Иоанн Златоуст. Святитель приводит два разных взгляда на понимание «удерживающего»: «Римское государство» и «Святой Дух». Интересно проследить, чем он руководствуется в предпочтении одного толкования другому. Для полноты восприятия приведем рассуждение свт. Иоанна Златоуста: «Что же такое "не допускает открыться ему" то есть, "препятствующее"? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого. … Так же точно говорить он и здесь: "только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь". То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать»[18].

Отсюда видно, что святитель отдает предпочтение в понимании удерживающего римскому государству, т. к.:

§  Спаситель, по Иоанну Златоусту, если бы имел в виду Святой Дух, то говорил определенно, а не туманно.

§  Антихрист уже должен был прийти, т. к. «чрезвычайные духовные дарования» уже оскудели.

§  Далее свт. Иоанн утверждает, что апостол только намекал и говорил о римском государстве прикровенно, т. к. не хотел навлечь на себя вражды и бесполезной опасности.

§  Свт. Иоанн Златоуст говорит, что пока будут бояться[19] римского государства, никто не подчинится антихристу. Он также проводит параллель с падениями предыдущих царств, утверждая, что римское государство будет разрушено антихристом, а его царство – Христом.

Блж. Феодорит Кирский также приводит вышеназванные толкования, но не соглашается с ними. Он видит в «удерживающем» слово Господа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец»(Мф. 24, 14) и тогда явился бы сопротивник истины^[20]. Также он считает возможным толкование τὸ κατέχον как служение языческим богам, т. к. оно задерживает порученную Христом проповедь Евангелия всем народам. В другом произведении блж. Феодорит, исследуя тему антихриста, пишет: «Потом напоминает фессалоникийцам о том, чему учил многократно, и говорит: Не помните ли, яко еще живый у вас сия глаголах вам: и ныне удерживающее весте, во еже явитися ему в свое ему время, т.е. явился бы уже он, если бы не препятствовала ему благодать Божия и не назначила пришествия его в приличное для того время»[21].Еще одним толкованием «удерживающего», по блж. Феодориту Кирскому, является благодать Божия, препятствующая пришествию антихриста.

С первым из толкований блж. Феодорита согласен прп. Ефрем Сирин, написавший краткий комментарий на все послания ап. Павла, дошедшие до нас в армянском переводе[22]. Под τὸ κατέχονон понимает апостольскую проповедь Евангелия: «Пока апостольство не совершит данное ему призвание: «идите ко всем народам» (Мф.28:19), и не распространится учение (Христово), и не окончится также и его время, и не усовершатся люди чрез проповедь Апостолов и чрез учение священников: – только тогда, наконец, попускается Отступнику придти для испытания достоинства людей» ^[23].  Под ὁ κατέχων прп. Ефрем Сирин понимал существовавший тогда иудейский храм и культ: «Пока не упразднится древнее богослужение, которое теперь удерживает через уготованное уже разрушение города (Иерусалима), и пока не удержится притом апостольство, которое теперь проповедует, и после него не распространится учение, – дотоле не придет день Господень, о котором те лживые соблазнители проповедуют вам, что он уже настает теперь. Но как существовало время Ветхого (Завета), и не прешло пророчество, ни огонь, ни жертвоприношение, ни рог помазания, доколе (не) пришел Христос, – так ничто не может остановить время проповеди Нового (Завета), пока не совершится, как и совершается, то, что должно предшествовать по времени»[24].

Похожего мнения придерживается свт. Фотий: «Явится в свое время, то есть когда настанет определенное ему и Богом попущенное, или соизволенное, время».Севир Антиохийский, по свидетельству византийского церковного писателя Х в. Экумения, утверждал, что «Удерживает и не допускает беззаконному явиться Дух Святой. Когда Сей, по причине умножения зла в людях, отстранится и отступит, тогда беззаконный тот возымеет свободу открыться и выступить на среду, — мешать будет некому»[25].

Резюмируя данный отдел, мы можем заключить, что рассмотренные нами святые отцы не видели различия между понятиями τὸ κατέχον и ὁ κατέχων(слав. – «удерживающий» и «держай» соответственно), и полагали, что оба выражения заключают в себе одно и то же. Большинство отцов и учителей Церкви и церковных писателей под удерживающим τὸ κατέχον разумели Римскую империю, a под взятием держащего от среды – раздробление и разрушение ее, имеющее произойти при антихристе, или перед антихристом. Основания этого мнения следующие: а) распространенное мнение о том, что четвертое царство, виденное пророком Даниилом в образе четвертого безыменнаго и страшного зверя, есть Римское царство; а по книге Даниила это царство представляется последним из всемирных царств, и из него возникает антихрист; б) во времена отцов Римская империя была могущественным царством, простиравшейся до границ вселенной – οἰκουμένης, т. е. из всех действующих сил она казалась наиболее способной задержать явление антихриста; в) прикровенность речи Апостола о задерживающем явление антихриста наводила на догадку, что говорить об этом предмете открыто было нельзя, опасно, а для христиан страшной и опасной силою, кроме враждующих, но не особенно опасных Иудеев, было в то время правительство Римской империи[26].

Если обратиться к нашим дореволюционным экзегетам, то они, как замечает свт. Феофан Затворник[27], рассматривали под «удерживающим» царскую власть[28], удерживающую народ, не допускающую народу уклониться от христианских начал и т. п.  В частности, такого мнения об «удерживающем» в придерживались Д. Глаголев[29] и Н. Виноградов[30] в своих толкованиях на 2-е послание ап. Павла к Фессалоникийцам[31]. «Взгляды обоих этих богословов на смысл удерживающего и держай не оригинальны, а заимствованы ими у новейших протестантских ученых: Олсгаузена, Лютардта, Гофмана, Оберлена», – утверждает проф. А. Д. Беляев.

В заключение еще раз перечислим основные толкования понятий τὸ κατέχον и ὁ κατέχων(слав. – удерживающее держай)(2 Фес. 2:6–7), сведя их в таблицу:

 Более подробно история толкования 2 Фес. 2:6–7 отражена в следующих работах:

Беляев А. Д., проф. О безбожии и антихристе: в 2 ч. – М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря: Паломник, 1996. – Репринт. воспроизведение изд. 1898 г.

Богословский М. Человек беззакония. История толкования 2 Солун. 2, 1–12// Православный Собеседник. – 1885. – Т. 2. – С. 261–297.

Страхов В., свящ. Второе послание святого апостола Павла к Фессалоникийцам – историко-исагогическое исследование. – Сергиев Посад: Издательство ТСЛ, 1911. – 396 с.

Γαλάνη Ὶ. Ή В' επιστολή тоu Απ. Παύλου лрод θεσσαλονικείς. Σ. 180 έξ.Rigoux, A.

[1] Толковая Библия. Издание преемников А. П. Лопухина. – Пг., 1912. – Т. 11. – С. 1220.

[2] Подробнее о поводе написания послания см.: Браун Р. Введение в Новый Завет. Том II. / Пер. с англ. (Серия «Современная библеистика»). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. – 571 с. – С. 196.

[3] Цитата приведена по Синодальному переводу. Для сравнения приведем также церковно-славянский перевод: «Тaйна бо ўжE дёетсz беззак0ніz, т0чію держsй нн7э д0ндеже t среды2 бyдетъ», перевод еп. Кассиана (Безобразова): «Ибо тайна беззакония уже в действии; только есть теперь удерживающий, доколе он не будет отнят от среды»,перевод РБО 2011: «Ведь таинственные силы зла уже действуют, но сначала должен уйти с дороги тот, кто преграждает ему путь».

[4] Novum Testamentum Greace – Nestle-Aland, 28th Edition – Deutsche Bibelgesellschaft. – 1008 c.

[5] В одном только древнегреческо-русском словаре И. Х. Дворецкого у глагола κατέχειν зафиксировано 24 значения, среди которых: держать, удерживать, задерживать, хранить, блюсти и др.

[6] Вестель Юрий. Еще раз об «удерживающем» (2 Фес. 2:6-7): научный взгляд // "Анти-Раскол" информационно-справочный портал по расколоведению: [сайт]. URL: http://www.anti-raskol.ru/pages/1912 (дата обращения: 20.09.2013).

[7] Подробный разбор истории толкования данного пассажа см.: Rigoux, A. L'Antechrist et l'opposition au Royaume messianique dans l'Ancien et le Nouveau Testament. – Louvain, 1932, – P. 260-267; Γαλάνη Ὶ. Ή В' επιστολή тоu Απ. Παύλου лрод θεσσαλονικείς. Σ. 180 έξ.

[8] Ириней Лионский, свт. Против Ересей. V.26.1  // Православная энциклопедия «Азбука веры»: [сайт] URL: http://azbyka.ru/otechnik/?Irinej_Lionskij/vs_eres=5_26 (дата обращения: 20.09.2013). Он признавал, что римская государственная власть, четвертый зверь по пророчеству Даниила, является фактором божественного мироуправления, предохраняющим человечество от гибели: dividetur, quodnuncregnatimperium .

[9] Тертуллиан. О воскресении плоти, 24 // The Tertullian Project: [сайт]. URL: http://www.tertullian.org/russian/de_resurrectione_carnis_rus.htm (дата обращения: 20.09.2013). «Кто же это, если не римское государство, падение и разделение которого между десятью царями совершит антихрист? “И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус умертвит духом уст Своих, и уничтожит явлением Своего пришествия того, чье пришествие, по действию сатаны, будет сопровождаться всякою силою, ложными знамениями и чудесами и всяким неправедным обольщением тех, которые погибают” (8–10)».

[10] Ипполит Римский, свт. Толкование на книгу пророка Даниила. IV.21 // Русская идея: [сайт]. URL:http://apocalypse.orthodoxy.ru/review/0204.htm(дата обращения: 20.09.2013). «Кто же этот удерживающий до времени, как не четвертый зверь, по отшествии и уничтожении которого и придет обольститель?»

[11] Migne. Patr. curs. сompl. Ser. lat. 1879. – T. 17. – Col. 456–457.

[12] Аврелий Августин, блж. О граде Божьем. Кн. 20, гл. 19. // Православная энциклопедия «Азбука веры»: [сайт] URL:  http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem=20_19 (дата обращения: 20.09.2013).

[13] Migne. Patrol. curs. compl.  Ser. lat. – T. 22. – 1845. Epistola CXXI, ad Algasiam, col 1035–1038.

[14] Страхов В., свящ. Второе послание святого апостола Павла к Фессалоникийцам – историко-исагогическое исследование. – Сергиев Посад: Издательство ТСЛ, 1911. – С. 159.

[15] Кирилл Иерусалимский, свт. Поучения огласительные и тайноводственные. – М.: Синодальная библиотека Московского Патриархата, 1991. – 340 с. – Огласительное поучение пятнадцатое

К готовящимся в Иерyсалиме ко просвещению, сказанное без приготовления, на слова: «И грядущаго судити живых и мертвых». И об антихристе. Также на слова Даниила: «Зрях дóндеже престоли поставишася, и Ветхий деньми седе» и проч. (Дан.7:9). «Видех во сне нощию, и се на облацех небесных, яко Сын Человечь идый» и проч. (Дан.7:13).

[16] Migne. PG, T. 66; Theodori episcopi Mopsuesteni In epistolas B. Pauli commentarii. Ed. H. Swete, Camb. (USA), 1880—82, T. 1—2.

[17] Цит. по: Страхов В., свящ. Второе послание святого апостола Павла к Фессалоникийцам – историко-исагогическое исследование. – Сергиев Посад: Издательство ТСЛ, 1911. – С. 167.

[18] Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений в двенадцати томах. – М.: 2003. – Т. 11. Кн. 2. Беседа 4.

[19] Интересное замечание высказывает проф. А. Д. Беляев в книге «О безбожии и антихристе»: «Особенность его [Златоуста] мнения о «держай» и «удерживающем» та, что препятствием для явления антихриста он признает собственно страх, который люди питали к римской власти, и непобедимую силу этой власти, внушавшей покорность. Характерными чертами Римского царства и римского народа были строгая законность, строгая военная дисциплина. … Златоуст прямо и говорит, что по разрушении Римского царства водворится безначалие, при котором антихристу легко и удобно будет захватить в свои руки власть. А возможности смены и замены Римской империи другим каким-либо царством Златоуст не допускал, потому что он, как и другие отцы и учители Церкви, на основании таинственных видений, изложенных в книге Даниила, видений истукана и четырех зверей, признавал четвертое царство последним и именно Римским царством. Мнение Златоуста об удерживающем и держай имеет то преимущество перед однородными мнениями других богословов, что он не просто под удерживающим и держай разумеет Римскую империю, а объясняет каким образом эта империя задерживает явление антихриста».

[20] Феодорит Кирский, блж. Толкование на 2 послание к фессалоникийцам. // Православная энциклопедия

«Азбука веры»: [сайт]. URL: http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_vtoroe_poslanie_k_Fessalonikiycam=2 (дата обращения: 20.09.2013). «И ныне удержавающее весте, во еже явитися ему в свое ему время». Под «удержавающим» иные разумели Римское царство, а иные благодать Духа, то есть антихрист не придет, пока пребывает благодать Духа. Но невозможно прекратиться совершенно благодати Духа, ибо лишенным духовной помощи можно ли препобедить его ухищрения? Да и Римскому царству не будет преемствовать другое царство, потому что под четвертым зверем и божественный Даниил дал разуметь Римское царство, в нем же произник малый рог, творящий «рать со святыми» (Дан.7:21), а это есть тот самый, о ком божественный Апостол изрек пред сим сказанное. И божественный Апостол, как думаю, говорит не о Римском царстве и не о благодати Духа; напротив того, признаю истинным утверждаемое другими. Благоугодно Богу, чтобы антихрист явился во время скончания. Посему Божие определение не позволяет явиться ему ныне. Но полагаю, что изречение сие заключает в себе и другой еще смысл. Поелику божественный Апостол знал сказанное Господом, что Евангелие должно быть проповедано всем народам, «и тогда… кончина» (Мф.24:14), но видел также, что преобладает еще служение идолам, то, следуя Владычнему учению, сказал, что прежде сокрушится держава суеверия и повсюду воссияет спасительная проповедь, и тогда явится сопротивник истины.

[21] Феодорит Кирский, блж. Сокращенное изложение Божественных догматов. Гл. 23. Об антихристе // Pagez.ru: [сайт]. URL: http://www.pagez.ru/lsn/0474.php (дата обращения: 20.09.2013).

[22] Затем, в 1893 г. этот комментарий был переведен на латинский язык. Вследствие двойного перевода – с сирийского на армянский и с армянского на латинский – комментарий св. Ефрема Сирина местами непонятен. В 1895 г. с латинского перевода был сделан перевод на русский язык, напечатанный в Богословском Вестнике: БВ. – 1895. – № 4. – С. 241–243.

[23] Ефрем Сирин, прп. Толкование на Священное Писание. Второе послание к Фессалоникийцам // Православная энциклопедия «Азбука веры»: [сайт]. URL: http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-k-fessalonikijtsam=2 (дата обращения: 20.09.2013).

[24] Там же.

[25] Цит. по:  Феофан Затворник, свт. Послание святого апостола Павла к Солунянам второе, истолкованное святителем Феофаном // Библиотека Золотой Корабль.RU: [сайт]. URL: http://www.golden-ship.ru/knigi/2/feofan_z_TPSol2.htm#_Toc227067037 (дата обращения: 20.09.2013).

[26] Выводы основываются на фундаментальном труде проф. Беляева А. Д. О безбожии и антихристе

В 2 частях. – Репринт. воспроизведение изд. 1898 г. – М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря: Паломник, 1996. – Факс. изд., на тит. л.: Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1898.

[27] Феофан Затворник, свт. Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам. – Москва, 1873. – С. 71. «В наше время какой-нибудь вес можно давать подобной мысли разве только в таком случае, если под Римским царством разуметь царскую власть вообще и это таким образом: царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. И так, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится».

[28] Однако, как показало наше время, и эта точка зрения себя не оправдала. Сам свт. Феофан мнение об удерживающем как о царской власти не считал самым адекватным и выражающим мысль ап. Павла. Как видно из того же толкования (С. 67–76), Феофан Затворник под удерживающим понимал определение Божие и спасительную силу Божию, а под «держай» (ὁ κατέχων) – Самого Бога.

[29] Второе Великое путешествие святого Апостола Павла с проповедью Евангелия. Опыт историко-экзегетического исследования. Законоучителя Тульского Епархиального Училища священника Д. Глаголева». – Тула, 1893. – С. 161–166.

[30] О конечных судьбах мира и человека. Критико-экзегетическое и догматическое исследование. Н. Виноградова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва. – 1889. С. 132–139.

[31] Точнее будет сказать, что под «удерживающим» они понимали государство, государственный, правовой порядок, силу закона; а под словом «держай» – высшего носителя законного порядка – царя или правительство.

[32] Будучи поздневизантийским толкователем, Экумений не входил в рамки данного исследования. Более подробно о нем см.: Беляев А. Д., проф. О безбожии и антихристе. Глава: «Изъяснение позднейших православных богословов учения об антихристе». Поздневизантийские толкователи, такие как Экумений, блж. Феофилакт Болгарский, Евфимий Зигабен, не отличаются оригинальностью и почти дословно следуют обозначенным выше толкованиям (свт. Иоанн Златоуст, блж. Феодорит Кирский).