Книга о деятельности епископа Виктора на Ижевской кафедре

Иван Евгеньевич, в соавторстве с Алексеем Геннадьевичем Поляковым Вы написали книгу о жизни епископа Виктора (Островидова). Почему была выбрана именно эта тема?

Мой интерес к биографии священноисповедника Виктора (Островидова) не случаен. В течение последних трех лет я занимаюсь исследованием жизненного пути и церковной деятельности епископа Виктора (Островидова) в рамках работы над кандидатской диссертацией. Личность владыки-исповедника привлекла своей яркостью и неординарностью. Также одной из причин обращения к теме явился тот факт, что священноисповедник Виктор был первым епископом моего родного города – Уржума.

Несколько слов о самой работе. В чем ее суть? Что именно вы хотели донести до читателя?

Книга посвящена деятельности епископа Виктора на Ижевской кафедре. Первая глава книги представляет биографию владыки от рождения и до назначения Ижевским архиереем. Предмет особой гордости авторов – точная выверенность приводимых сведений, каждое слово подкреплено архивным документом! Вторая глава повествует об образовании самостоятельной архиерейской кафедры в Ижевске и участии епископа Виктора в этом деле. Третья глава рассказывает деятельности владыки в качестве правящего архиерея новообразованной Ижевской и Вотской епархии. В этих главах впервые публикуется большое количество документов, извлеченных нами из архивов Удмуртской республики. Речь идет об очень непростом периоде в жизни Церкви – это 1926-1927 гг. Документы порой носят очень острый характер. В этой связи необходимо отметить, что книга носит фактографический характер. Мнение авторов осталось за строками данной работы, а обширный документальный материал представляет читателю самостоятельно формировать свою позицию.

Эта книга о судьбе святителя – несгибаемого и бескомпромиссного, имевшего собственное представление о правде, честного перед собой, готового стоять до смерти за свои убеждения.

Эта книга – яркая иллюстрация к истории Русской Церкви в 20-х годах минувшего века. Это правдивый рассказ о том, что в этот период происходило в епархиях, так как важно знать историю Церкви не только с точки зрения распоряжений высшей Церковной Власти, но и с позиции тех, кому они предназначались.

Книга также призвана восполнить историографические лакуны, а некоторые ее материалы меняют сложившиеся в историографии вопроса стереотипы.

В чем именно? Как это проявилось?

Приведу несколько примеров. Уже само название книги: «Виктор (Островидов) – епископ Ижевский и Вотский» призвано скорректировать ошибки, существующие в работах исследователей. Дело в том, что последние наделяли епископа Виктора титулом «Ижевский и Вотскинский», что в корне неверно. Ижевская и Вотская епархия создавалась митрополитом Сергием (Страгородским) как национальная епархия удмуртов (вотяков), то есть «Вотская». Воткинск же – город в церковном отношении в то время принадлежавший соседней Сарапульской епархии и имевший у себя полусамостоятельного Воткинского епископа, викария Сарапульской епархии епископа Онисма (Пылаева).

Также в историографии не было никаких известий о деятельности епископа Виктора на Ижевской кафедре, что в определенной степени восполняет представляемый труд.

И еще один яркий пример. Игумен Дамаскин (Орловский) и М.В. Шкаровский пишут о том, что епископ Виктор в октябре 1927 году направил митрополиту Сергию письмо с критикой его «Декларации» в ответ на указ о разделении его епархии на пять частей между соседними епархиями. Действительно письмо Вотский епископ написал в связи с указом Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, однако, ни о каком разделении епархии в указе речи не идет. Полный текст данного указа приведен в книге на сс.: 145-147. Ижевская епархия существует и поныне и никаких расформирований на себе не испытывала.

У книги два автора. Расскажите о характере Вашего сотрудничества.

Да, действительно, книга написана в соавторстве с кандидатом исторических наук Поляковым Алексеем Геннадьевичем. В своей научной деятельности Алексей Геннадьевич много внимания уделяет вопросу истории церковно-государственных отношений и является крупнейшим специалистом по «викторианской оппозиции». Обстоятельства сложились таким образом, что мы фактически одновременно работали независимо друг от друга в разных архивах Удмуртии. В результате обсуждения результатов проведенной работы возникла идея совместной статьи, но объем неопубликованных материалов позволил выйти на формат монографии. В ходе работы над книгой мы много общались, обсуждали как концепцию, так и детали, вносили изменения и в последний момент перед запуском типографских станков. Совместная работа проходила в атмосфере доверия и конструктивной критики. Хочется выразить признательность и нашим рецензентам за их ценные советы. Работа над книгой принесла мне ценный опыт. Предлагаю также дать слово А.Г. Полякову.

Алексей Геннадьевич, какое впечатление у Вас (представителя светской науки) осталось от сотрудничества с исследователем, подготовленным в системе богословского образования?

На мой взгляд, не вполне оправданным является вообще деление исторической науки на светскую и церковную. Если под церковной исторической наукой подразумевать отстаивание корпоративных интересов, то уже это «закрепощает» авторов, что не может не сказаться на объективности результатов их работ. Если же под ней понимать интерпретацию истории Церкви представителями самой Церкви, то это само по себе, так же не может являться наукой. Основываясь на опыте двухлетнего знакомства с процессом деятельности Ивана Евгеньевича Кожевникова по изучению биографии епископа Виктора (Островидова) можно сказать, что такие исследователи как он и делают «церковную историческую науку» именно наукой. Иван Евгеньевич занимается именно исследованием проблемы (что как минимум предполагает беспристрастность), а не апологетикой, как зачастую встречается как в светской, так и церковной историографии, заранее известного «нужного» вывода. Это даёт возможность более объективного и многогранного рассмотрения истории церковно-государственных отношений.

Иван Евгеньевич, какие перспективы Вашей научной работы?

Я надеюсь на продолжение сотрудничества с Алексеем Геннадьевичем, тем более что наши научные интересы пересекаются.

В данный момент главная научная задача для меня – представить достойную работу на соискание степени кандидата богословия. В ходе работы над диссертацией пришлось также столкнуться с темами, которых не касалась рука исследователей, думаю в перспективе над этим потрудиться.