Полезная ссылка: Самоплагиат в научных публикациях

21 марта 2014 г.

КОТЛЯРОВ Иван Дмитриевич
канд. экон. наук, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента,
Санкт-Петербургский филиал Национального исследовательского университета Высшая школа экономики

Тема плагиата сегодня активно муссируется в научных и административных кругах. Однако сходное по звучанию явление самоплагиата пока должного освещения не получило, хотя оно широко распространено в научном сообществе (как мировом, так и отечественном). В данной статье мы сделаем попытку рассмотреть сущность самоплагиата, выявить причины, вызвавшие его существование, и описать способы борьбы с ним.

Введение
Проблеме плагиата в научных работах в настоящее время уделяется большое внимание. В новостях появляются сообщения об уличенных в плагиате высокопоставленных чиновниках, с несколько меньшим резонансом публикуются сообщения о плагиате в работах рядовых представителей профессорско-преподавательского состава, еще реже, но все-таки поступают опровержения от уличенных. Интересно
отметить, что в нашей стране в отличие от той же Германии ни один обоснованно обвиненный в плагиате работник не признал свою вину и не ушел в отставку - напротив, санкции, как правило, обрушивались на обвинителей. Заметим, что в нормальной академической среде обвинение в плагиате практически равнозначно смертному приговору для заподозренного - речь идет, разумеется, о научной, профессиональной смерти.
Волна борьбы с плагиатом докатилась и до студентов. Ряд вузов нашей страны проводит проверку представленных дипломных работ на наличие в них заимствованного текста, и речь заходит о недопуске к защите тех из них, где процент неавторского текста превышает определенный уровень.
Иными словами, тема плагиата сегодня активно муссируется в научных и административных кругах. Однако сходное по звучанию явление самоплагиата пока должного освещения не получило, хотя оно широко распространено в научном сообществе (как мировом, так и отечественном).

Сущность самоплагиата
Под самоплагиатом (англ. self-plagiarism) в научном сообществе понимается повторная публикация самим автором значительных по объему и идентичных (или очень близких) по форме и содержанию научных текстов без указания на то, что эти тексты уже были опубликованы ранее (или одновременно) [1]. Речь может идти как о повторной публикации одной и той же статьи (с незначительными изменениями в названии и содержании; эта разновидность самоплагиата носит название двойной или множественной публикации - англ. duplicate (multiple) publication), так и о публикации статьи, содержащей значительные отрывки из ранее опубликованных работ без размещения ссылок на них (эта разновидность носит несколько вольное название нарезки) [2]. Отметим, что сходные тексты могут публиковаться не последовательно, а практически одновременно - если автор единовременно подал их в разные журналы (речь идет о практике веерной рассылки статьи по издательствам, англ. multiple submission).
Может показаться, что в самом термине «самоплагиат» заложено логическое противоречие. Если плагиат представляет собой неправомерное использование (а по сути - кражу) чужих идей и текстов, то как автор может украсть текст и идеи у себя самого [3]? Однако это противоречие лишь кажущееся.
Прежде всего, вспомним о том, что важным признаком плагиата является не просто использование чужого текста, но создание у читателя ложного впечатления, что этот текст принадлежит автору данной публикации, т. е. введение читателя в обман [4].
Полноценная научная публикация знакомит читателя с новым, ранее неизвестным знанием о природе, технике и обществе (отметим, что с этой точки зрения значительную часть статей, размещаемых в ведущих российских научных журналах, в том числе и входящих в перечень ВАК, научными признать нельзя, так как они представляют собой пережевывание
хорошо известных фактов без всякой попытки генерации нового знания). Соответственно, читатель ждет, что в каждой представленной ему статье такое новое (ранее нигде не опубликованное) знание наличествует. Автор, занимающийся са-моплагиатом, таким образом создает у читателя ложное впечатление новизны содержащегося в статье материала. Именно факт ложного впечатления, формируемого у читателя, обман его ожиданий роднит плагиат с самоплагиатом [4].
Кроме того, при самоплагиате автор обкрадывает не себя самого, а тот журнал, в котором исходный материал был первоначально опубликован (т. е. нарушает чужие права - как и при плагиате). Как правило, при подаче статьи автор должен подтвердить редакции, что данная работа представлена им только в этот журнал (а если это не так - сообщить, куда она подана еще, почему автор представляет ее повторно, и в чем состоит разница между этими статьями). При самоплагиате автор сообщает журналу ложные сведения, что неэтично, и в случае раскрытия может повлечь за собой санкции (чаще всего - в виде немедленного отказа журнала публиковать данную статью, что указывается в правилах для авторов [5], иногда сопровождаемого отказом журнала от сотрудничества с данным автором на определенный срок [2] или бессрочно; с учетом сложности размещения статьи в научных журналах эта санкция является весьма действенной). Кроме того, при приеме статьи к публикации журнал обычно тре-

Ключевые слова:
плагиат, самоплагиат, научная работа, противодействие самоплагиату
Keywords:
plagiarism, self-plagiarism, scientific work, self-plagiarism prevention
тор, занимающийся самоплагиа-, таким образом создает у читателя ложное впечатление новизны содержащегося в статье материала. Именно факт ложного впечатления, формируемого у читателя, обман его ожиданий роднит плагиат с само-плагиатом
и самоплагиате автор обкрадывает не себя самого, а тот журнал, в котором исходный материал был первоначально опубликован (т. е. нарушает чужие права - как и при плагиате)
бует от автора заключить с ним договор, в соответствии с которым право на исключительную публикацию этой работы на определенный срок передается журналу (автор при этом сохраняет право использовать ее текст полностью или частично в своих последующих статьях при условии размещения ссылки на исходную публикацию). Очевидно, что в случае самопла-гиата автор нарушает свои договорные обязательства, что может повлечь за собой санкции юридического характера.
Таким образом, в понятии «самопла-гиат» внутреннего противоречия не содержится, и он представляет собой столь же неэтичное и незаконное явление, как собственно плагиат.

Причины, обуславливающие существование самоплагиата причины достаточно очевидны:
1. В современном научном сообществе мерилом эффективности исследовательской деятельности ученого стала его публикационная активность, или, если несколько упростить ситуацию, число опубликованных им статей (вспомним знаменитый принцип publish or perish - публикуйся или умри). Зачастую без определенного количества публикаций нельзя рассчитывать на продвижение по карьерной лестнице (например, хорошо известно, что для защиты докторской диссертации в России необходимо опубликовать не менее семи статей в журналах из перечня ВАК). Публикации нужны и для получения звания доцента и профессора. С учетом того, что написание
качественной статьи представляет собой достаточно трудоемкий процесс и требует вдохновения, а физические и интеллектуальные ресурсы ученого (который, к тому же, зачастую несет на себе не только исследовательскую, но и преподавательскую и административную нагрузку) небезграничны, велик соблазн выдать уже опубликованные результаты за новые и собрать статью из уже имеющихся публикаций (или просто опубликовать статью повторно с небольшими изменениями);
2. Существующее в наши дни большое число журналов по всем отраслям науки приводит к тому, что только малая доля из них является читаемыми (и в эти журналы крайне трудно попасть). Многие журналы не поступают в библиотеки и не выписываются исследователями, не все журналы размещают свои материалы в свободном доступе в сети Интернет (из-за чего даже узнавший о публикации и заинтересовавшийся ею ученый не всегда может ознакомится с нею; впрочем, отметим, что в последние годы, к счастью, все большее число российских вузов и НИИ приобретает подписку на базы публикаций основных научных издательств, что упрощает получение доступа к нужной информации). Чтобы донести свои идеи до целевой читательской аудитории исследователь вынужден публиковать одни и те же результаты многократно в менее престижных журналах - в противном случае они рискуют остаться незамеченными;
3. Длительные сроки прохождения статей и высокий процент отказов вынуждают автора рассылать статьи во множество журналов одновременно в надежде на то, что хотя бы в одном из них статья будет принята к печати, и исследователь сможет закрепить свой приоритет (при строгом соблюдении публикационной этики, т .е. при подаче статьи только в один журнал, публикация статьи может растянуться на годы - как уже было сказано, процент отказов весьма велик, а сроки рассмотрения одной работы составляют в среднем полгода);
4. Низкое качество работы научных журналов со своими авторами (эта проблема особенно остра в нашей стране).
Ведущие мировые научные издательства достаточно давно внедрили автоматизированные системы подачи статей онлайн. Автор автоматически получает подтверждение получения статьи, и может в режиме онлайн отслеживать ее прохождение. Даже если такая система издательством не используется, культура редакционной работы за рубежом достаточно высока, и автор, отправивший статью по электронной почте (подача бумажных вариантов статей сейчас практикуется крайне редко), все равно быстро получает подтверждение от ответственного секретаря. В нашей стране это, к сожалению, не всегда так. Журналы зачастую не подтверждают получение статьи несмотря на многократные напоминания, и вообще не ведут никакой переписки с авторами. Ученый, отчаявшись получить от издательства хоть какой-то ответ, делает вывод о том, что его статья журнал не заинтересовала, и направляет ее в другое издание, которое ее публикует. А затем автор случайно узнает, что первый журнал также опубликовал эту статью. При этом логическое объяснение для такого поведения журналов найти сложно. Разумеется, отчасти в таком развитии событий виноват и автор, который мог бы позвонить в редакцию -однако в наше время представляется разумным ожидать ответа и на электронные письма;
5. Независимо от фактического характера деятельности работника вуза или НИИ, качество его работы будет оцениваться в том числе и по количеству его
научных публикаций. Наиболее тягостна ситуация для лиц, занимающих административные должности (заведующие кафедрами, деканы, ректоры) - характер их нагрузки не оставляет им времени и сил на ведение реальной исследовательской работы. Для решения этого противоречия давно создан практический инструмент
- статья пишется подчиненным, а затем начальник вписывается в нее в качестве соавтора. Разумеется, зачастую подлинному автору не хочется делиться с руководителем своими научными идеями, и он готовит для такой публикации нарезку из своих более ранних статей, приоритет на которые он может в случае необходимости отстоять.
Иными словами, в существовании са-моплагиата повинны не столько сами авторы, сколько сложившаяся система оценки эффективности научной работы, а также механизмы функционирования научных журналов. В известном смысле авторы подталкиваются к самоплагиату -и даже наиболее добросовестные из них могут стать самоплагиаторами поневоле (см. п. 4 выше).

Способы противодействия самоплагиату
Очевидно, что устранить мотивацию авторов к самоплагиату можно путем ликвидации перечисленных выше причин. Однако в случае вписывания начальников в качестве со-
существовании самоплагиата поныне столько сами авторы, сколько сложившаяся система оценки эффективности научной работы, а также механизмы функционирования научных журналов авторов это, к сожалению, легче сказать, чем сделать.

Далее, отказаться от измерения эффективности научной деятельности автора путем подсчета числа его публикаций практически невозможно - это единственный относительно объективный способ измерения продуктивности работы ученого (а вряд ли стоит сомневаться в том, что продуктивность труда любого работника, в том числе и творческого, нуждается в измерении). Лучше идти другим путем - допустить возможность публикации одних и тех же результатов в разных форматах с обязательной ссылкой на более ранние публикации. Именно такой вариант решения принят в международном научном сообществе. Как правило, итог любого исследования обнародуется поэтапно.

Первоначально он докладывается на конференции, где подвергается всестороннему обсуждению и анализу (отметим, что весьма распространенный в нашей стране формат заочных конференций к подлинно научным конференциям не имеет никакого отношения). После этого автор публикует свою работу (с учетом полученных замечаний) в научном журнале с хорошей репутацией, разместив в статье ссылку на конференцию, на которой докладывались данные материалы. Таким образом, автор может записать на свой счет две публикации - в сборнике конференции и в журнале. Такой подход, разумеется, предназначен не для раздувания списка публикаций (хотя это и является одним из его следствий), а в первую очередь для всестороннего рассмотрения работы до ее представления на суд широкой научной аудитории (таким представлением считается журнальная публикация) - то есть для подлинной, а не фиктивной апробации.

Отметим, что использование этой модели не означает, что в сборнике конференции и в журнале публикуется одна и та же работа - хотя излагаемые результаты могут совпадать или быть близкими, однако конференция предполагает первичное сообщение об итогах исследования, тогда как в журнале размещаются окончательные выводы (в том числе и с учетом замечаний, полученных на конференции). Статья в журнале отличается по формату от доклада в сборнике - она больше по объему, имеет иную структуру и предлагает более подробный анализ соответствующей проблемы. Именно наличие этих отличий, а также разные задачи конференций и научных журналов и разный формат опубликованных работ делают такую повторную публикацию этически приемлемой с точки зрения научного сообщества.

Отметим, что в исключительных случаях возможна публикация одной и той же статьи в двух разных журналах, ориентированных на разные аудитории (это справедливо, например, для междисциплинарных статей) [6]. Однако в этом случае автор обязан уведомить о желании опубликовать статью в двух журналах одновременно обе редакции и получить их согласие (аналогично и в том случае, если статьи публикуются не одновременно, а последовательно).

В отличие от зарубежных авторов, отечественные исследователи пока еще в недостаточной степени используют потенциал сети Интернет. Хорошим средством от необходимости многократно публиковать свои результаты, чтобы донести их до широкой читательской аудитории несмотря на малодоступность и низкую читаемость журналов, было бы размещение своих публикаций в сборниках материалов конференций и в журналах в свободном доступе на своей странице в Интернете. Это позволило бы любому заинтересованному исследователю легко получить доступ к нужным ему материалам, а также без проблем найти их при помощи поисковых машин, а авторов избавило бы от необходимости заниматься самоплагиатом.

Если же по условиям лицензионного договора автору запрещено выкладывать свои публикации в свободный доступ, то нет ничего плохого в том, чтобы заинтересованный читатель, не сумевший найти бумажный или электронный вариант журнала, обратился к нему с просьбой выслать электронный оттиск статьи (не будем забывать - именно для этих целей, а не для подтверждения факта публикации авторам традиционно предоставлялись бумажные оттиски). За рубежом это является нормальной практикой, и авторы охотно высылают тексты своих работ. В нашей стране, увы, это пока не стало традицией, и авторы зачастую относятся к просьбам выслать тексты статей с большой настороженностью (что противоречит самой цели научных публикаций - дать возможность научной аудитории ознакомиться с полученными результатами). Хочется рекомендовать отечественным исследователям проявлять большую открытость и доброжелательнее реагировать на такие просьбы. Именно внежур-нальная (не связанная с приобретением всего журнала) циркуляция опубликованных статей в немалой степени обеспечивает обмен научной информацией и служит хорошим средством от самоплагиата как способа распространения своих результатов.

Хотя при подаче статьи в научный журнал и запрещается направлять ее в другие журналы, тем не менее, исследователь может сократить срок ее представления научной аудитории путем ее размещения в одной из онлайн-баз препринтов (например, для экономических наук такой базой служит repec.org, для общественных наук в целом - Scial Science Research Network по адресу papers.ssrn. com, а для физико-математических наук - arxiv.org). Это дает возможность автору как закрепить свой приоритет, так и довести свою работу до внимания широкой научной аудитории без самоплагиата несмотря на длительные сроки рассмотрения статей в журналах и высокий процент отказов.

Наконец, сами журналы могли бы повысить качество своей работы - как собственно редакционной, так и в сфере взаимодействия с автором. Прежде всего, необходимо сокращать сроки прохождения статей в журнале (и здесь уже задача редакции отбирать наиболее добросовестных и пунктуальных рецензентов - именно этап вычитки статьи рецензентами занимает основное время в процедуре приема статьи к публикации). Отметим, что реальное рецензирование поступающих в журнал статей (к сожалению, сегодня распространен формальный подход к этой процедуре, особенно в платных журналах) также может быть эффективным барьером против самопла-гиата, поскольку рецензент вполне может отследить факт более ранней публикации, направленной ему для оценки рукописи. Возможно, журналам следовало бы включить в оценочные листы для рецензентов также и пункт о наличии в тексте само-плагиата. Одновременно правилами для авторов должно быть предусмотрено право журнала отказать автору в публикации его статьи в случае выявления самопла-гиата (если журнал считает для себя невозможным продолжать сотрудничество с автором, допустившим самоплагиат, то это также должно быть в явном виде указано в правилах для авторов). Кроме того, необходимо (и это уже чисто российская специфика) обязать журналы (хотя бы входящие в перечень ВАК) подтверждать факт получения статьи и своевременно разумеется, практически все предлагаемые меры борьбы с самоплагиа-том предполагают, что авторы сами понимают неприемлемость самопла-гиата для научной этики и используют его вынужденно информировать автора о ее прохождении (возможно, соответствующее требование было бы целесообразно внести в перечень критериев для включения журнала в перечень ВАК). Это бы избавило авторов от риска случайного самоплагиата (см. п. 4 выше).

Разумеется, практически все предлагаемые меры борьбы с самоплагиатом предполагают, что авторы сами понимают неприемлемость самоплагиата для научной этики и используют его вынужденно. По сути дела, рассмотренные меры по большей части направлены не на борьбу с самоплагиатом, а на защиту от него добросовестных авторов. А для противодействия недобросовестным авторам предназначены повышение качества работы рецензентов и санкции в виде отказа в публикации (и, возможно, полного прекращения сотрудничества с автором).

Заключение

Мы надеемся, что проделанный в данной работе анализ сделает очевидной для отечественных авторов недопустимость самоплагиата и побудит их использовать перечисленные выше способы доведения своих результатов до научной общественности. Также хочется надеяться, что российские научные журналы станут внимательнее относиться как к потребностям авторов, так и к необходимости обеспечивать высокое качество публикуемых в них работ.
В завершение позволю себе обратить внимание российских авторов на интересной и весьма подробное пособие по этике научных публикаций [6], следование советам которого может быть весьма полезно при подаче статей в международные журналы.
Литература
1. Self-plagiarism. In: Plagiarism. // Wikipedia. Доступно онлайн по адресу: http:// en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism. Проверено 08.07.2011.
2. Code of Ethics. Journal of International Business Studies. Доступно онлайн по адресу: http://www.palgrave-journals.com/ jibs/jibs ethics code.html. Проверено 08.07.2011.
3. Akst J. When is self-plagiarism OK? 2010. Доступно онлайн по адресу: http://classic. the-scientist.com/blog/display/57676/. Проверено 08.07.2011.
4. Hexham I. The Plague of Plagiarism. 1999. Доступно онлайн по адресу: http://c. web.umkc.edu/cowande/plague.htm. Проверено 08.07.2011.
5. Правила для авторов журнала «Проблемы развития АПК региона». // Проблемы развития АПК региона, № 1 (5), 2011, стр. 116-117.
6. Roig M. Avoiding plagiarism, selfplagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. 2006. Доступно онлайн по адресу: http://facpub. stjohns.edu/~roigm/plagiarism/Index.html. Проверено 08.07.2011.

Научная библиотека КиберЛенинка