Отец Павел, каковы главные итоги пленума Межсоборного присутствия?
На мой взгляд, главный итог пленума — подтверждение способности Межсоборного присутствия как вновь созданной структуры разрабатывать и представлять для рассмотрения высшей церковной властью жизнеспособные документы, направленные на решение актуальных проблем церковной жизни. Это если говорить о существе происходившего. А по форме, подробно обсуждались и в итоге были приняты с различной степенью поправок семь документов. Следующий этап — одобрение проектов документов Священным Синодом и решение о вынесении их на грядущий Архиерейский Собор.
Мы видим 7 решений пленума, а комиссий 13. Вдобавок некоторые комиссии рассматривали несколько тем параллельно. Как отбирались документы?
В начале работы каждой комиссии был предоставлен список вопросов или тем, из которых предлагалось выбрать одну или несколько наиболее важных с точки зрения членов комиссии; при этом обращалось внимание на необходимость подготовки проектов решений в течение 2010 года. Однако, как и следовало ожидать, в ходе работы один небольшой с первого взгляда вопрос выводил на поверхность несколько уже более сложных и тонких, и так этот процесс порой шел долго и погружал очень глубоко. Поэтому несмотря на то, что все комиссии предоставили свои итоговые документы Президиуму Межсоборного присутствия, было принято решение выделить из всех документов те проекты, которые представлялись наиболее завершенными и не требующими дальнейшего фундаментального изучения.
На сайте Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия происходило обсуждение опубликованных документов. Насколько интенсивно оно шло, были ли внесены дополнения и изменения в проекты итоговых документов на основании этого обсуждения?
Как главный редактор портала Богослов.ru могу засвидетельствовать, что все содержательные комментарии, оставленные нашими читателями под публикациями проектов, в той или иной мере нашли свое отражение в измененных проектах документов, предоставленных пленуму Межсоборного присутствия. Некоторые комментарии в ходе обсуждения даже отдельно зачитывались, и это также сыграло роль в редакции итоговой версии проекта. В отношении интенсивности обсуждения хочется сказать, что активность комментаторов зависела от характера документа; при этом ни один документ не остался вообще без какой бы то ни было реакции со стороны интернет-сообщества.
Какова дальнейшая судьба принятых документов? С какого момента они станут для Церкви законодательными актами, предполагающими обязательное исполнение или принципиальное выражение церковного взгляда по тому или иному вопросу?
Законодательную силу документы обретут после рассмотрения и обсуждения Архиерейским Собором. Хочется подчеркнуть, что кроме вполне конкретных решений, которые касаются современной жизни Церкви, в документах есть и не менее важная составляющая — а именно появление новых акцентов в церковной жизни. Но не будем предвосхищать события: посмотрим, что скажет высший орган церковной власти — Собор.
Есть ли у Вас ощущение, что итоговые документы получат рецепцию среди рядовых верующих? Кто их главный адресат? Церковная иерархия, административный аппарат, духовенство, миряне? Или и внешний мир тоже?
Без сомнения, итоговые документы направлены на всю полноту Церкви — от Предстоятеля до переступившего вчера порог храма неофита. Ведь в этих документах речь идет не о каком-то перемещении уже существующих элементов, а о появлении новых подходов, нового отношения к целому ряду вопросов. Например, документ о социальной деятельности Церкви — казалось бы, мог оказаться чистой декларацией намерений — но на самом деле носит программный и очень конкретный характер. То же самое касается и документа, посвященного памяти новомучеников. Здесь также затрагивается не только жизнь Церкви, но и общества, в котором по сей день продолжаются непростые и зачастую болезненные процессы осмысления истории нашего Отечества в ХХ веке. Давая свою краткую оценку, даже скорее направление оценки трагических событий российской истории, Церковь оставляет большой простор для дальнейшего анализа и нравственной оценки происходившего.
Расскажите об общей атмосфере, в которой проходили два дня заседаний пленума. Насколько горячими были дискуссии, какова была процедура принятия решений?
Можно одним словом описать атмосферу этих дней: конструктивная. И, прежде всего, это зависело от председательствующего. С одной стороны, каждый, кто имел, что сказать, выступал с замечаниями, предложениями или даже критикой. С другой стороны, не до конца продуманные или обоснованные предложения либо откладывались для дальнейшей проработки, либо отклонялись. Нередко не вошедшее в итоговые документы обозначалось как начало для нового документа или же новой дискуссии. Но все, что было принято, действительно представляет собой продукт соборного единодушного обсуждения. Все проекты документов принимались голосованием; в ходе обсуждения также иногда проходили голосования, что позволяло не снижать темп работы и прекращать ненужные второстепенные дискуссии по «поправкам к поправкам». Следует отметить, что никакого разделения на «группы» или «партии» не было: все ощущали себя как единый организм, с разными функциями, разным статусом, но все — живые и действенные.
Как предполагается строить последующую работу Межсоборного присутствия?
Уже составлен график заседаний комиссий Межсоборного присутствия на 2011 год. Это значительно облегчает работу, поскольку часть членов одновременно участвует в нескольких комиссиях, и единый график позволяет избежать накладок. В зависимости от того, каким было решение президиума Межсоборного присутствия, комиссии либо продолжат работу над уже изучаемыми проблемами, либо возьмутся за новые согласно списку рекомендаций президиума. Возможно, определенную коррекцию в работу Присутствия внесет и Архиерейский Собор. Можно ожидать появления новых тем или вопросов, которые будут направлены для рассмотрения в Межсоборное присутствие.
