Кожухов С., диакон. Иоанн Кесарийский и Севир Антиохийский: тексты и полемика халкидонитов и их противников (508–520 гг.) // Богословский вестник: Номер 26-27

УДК 239
DOI: 10.31802/2500-1450/2017-26-27-328-354 

Аннотация

В статье рассматривается полемика Иоанна Кесарийского Грамматика и Севира Антиохийского относительно формул согласования христологии Халкидонского Собора и св. Кирилла Александрийского, которое отвергалось противниками Халкидона во главе с Севиром. Проводится анализ мнений древних и современных исследователей. Богословская активность Иоанна Грамматика и Севира связана с текстами, написанными ими в период полемики. За основу берется версия, выдвинутая Ж. Лебоном, поскольку он предлагает наиболее полный охват и ретроспективу событий. С отдельными мнениями Ж. Лебона полемизировали другие исследователи, в разное время занимавшиеся этой проблематикой. Автор данной статьи предлагает свой взгляд на полемику этих двух богословов, учитывая все имеющиеся современные точки зрения и собрав воедино свидетельства авторов VI–VII вв.

Ключевые слова: Иоанн Кесарийский, Грамматик, Севир Антиохийский, Лебон, де Аллё, Ришар, «Апология», «Филалет», «Апология Филалета»,«Florilegium Cyrilli», семь тезисов, флорилегий, Халкидонский Собор, халкидониты.

ИСТОЧНИКИ И ПЕРЕВОДЫ

Assemani 1719-1728 —Assemani J. S. Bibliotheca Orientalis. Vol. 4. Roma, 1719-1728.

Diekamp 1907 —Doctrina Patrum de incarnatione Verbi / Ed. F. Diekamp. Münster in Westfallen, 1907.

Hespel 1952 — Sévère d’Antioche. Le Philalèthe / Ed. et trad. par R. Hespel. Louvain, 1952 (CSCO 133-134; Syr. 68-69).

Hespel 1955 — Le Florilège Cyrillien rèfute par Sevère d’Antioche / Étude et édition critique par R. Hespel. Louvain, 1955(Bibliothèque du Musèon 37). 

Hespel 1971 — Sévère d’Antioche.  La polémique antijulianiste. III: L'Apologie du Philalèthe / Ed. et trad. par R. Hespel. Louvain, 1971 (CSCO 318-319; Syr. 136-137).

Lebon 1965  — Severi Antiocheni. Liber contra impium Grammaticum. Orationis tertiae pars prior / Edidit [et] interpretatus est I. Lebon. Louvain, 1965 (CSCO 93-94; Syr. 45-46).

Lebon 1952 — Severi Antiocheni Liber contra impium Grammaticum. Orationis tertiae pars posterior / Edidit [et] interpretatus est I. Lebon. Louvain, 1952 (CSCO 101-102; Syr. 50-51).

Richard,Aubineau1977 — Iohannes Caesariensis. Opera quae supersunt / Ed. M. Richard, M Aubineau. Louven, 1977 (CCSG 1).

ЛИТЕРАТУРА

Грацианский 2009 — Грацианский М. В. Политика императора Юстиниана по отношению к монофизитам. М., 2009. (Дисс.). [Gratsiansky M. V. Politika imperatora Iustiniana po otnosheniiu k monofizitam (The policy of Emperor Justinian in relation to the Monophysites). Moscow, 2009. (Dissertatsiia).]

Давыденков О., свящ. 2008 — Давыденков О., свящ. Юлиан Галикарнасский и его догматические труды. Догматические фрагменты // Литературные традиции христианского Египта. Сборник статей. М., 2008. С. 158-177. [Davydenkov O., priest. Iulian Galikarnasskii i ego dogmaticheskie trudy. Dogmaticheskie fragment (Julian of Halicarnassus and his dogmatic works. Dogmatic Fragments) // Literaturnye traditsii khristianskogo Egipta. Sbornik statei (Literary traditions of Christian Egypt. Digest of articles). Moscow, 2008. P. 158-177.]

Мейендорф И., протопр. 2000 — МейендорфИ., протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000. [Meyendorff J., archpriest. Iisus Khristos v vostochnom pravoslavnom bogoslovii (Jesus Christ in Eastern Orthodox Theology). Moscow, 2000.]

Allen, Hayward 2004 — Allen P., Hayward C. T. R. Severus of Antioch. New York, 2004.

Anastos 1962 — Anastos M. V.Nestorius was Orthodox // Dumbarton Oaks Papers. 1962. Vol. 16. P. 117-140.

Bethune-Baker 1908 — Bethune-Baker J. F.Nestorius and His Teaching, a Fresh Examination and Evidence, with Special Reference to the Newly Recovered Apology of Nestorius (The Bazaar of Heraclides). Cambridge, 1908.

Draguet 1924 — Draguet R. Julien d’Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d’Antioche sur l’incorrubilité du corps du Christ. Louvain, 1924.

Gray 1979 — Gray P. T. R. The difense of Chalcedon in the East (451-553). Leiden, 1979.

Gray 1982 — Gray P. T. R. Neo-Chalcedonism and the Tradition: From Patristic to Byzantine Theology // Byzantinische Forschungen. 1982. Bd. 16. S. 61-70.

Grillmeier 1975 — Grillmeier A. Christ in Christian tradition. Vol. 1. From the Apostolic Age to Chalcedon (451). L., 1975.

Halleux de 1963 — Halleux de A. Philoxène de Mabbog. Sa vie, ses éscrits, se théologie, Louvain, 1963.

Halleux de 1977 — Halleux de A.Le “synode nеochalcеdonien” d'Alexandrette (ca 515) et “Apologie pour Chalcеdoine” de Jean le Grammarien // Revue d'histoire ecclesiastique. 1977. Vol. 72. P. 593–600.

Halleux de 1993 — Halleux de A. Nestorius: Histoire et Doctrine // Irénikon. 1993. Vol. 66. P. 38-51, 163-178.

Helmer 1962 — Helmer S. Der Neochalkedonismus. Geschichte, Berechtigung und Bedeutung eines dogmengeschichtlichen Begriffs. Bonn, 1962.

Honigmann 1951 — Honigmann E. Évêques et évêchés monophysites d'Asie antérieure au VIe siècle. Louvain, 1951 (CSCO 127.Subs. 2.).

Kugener 1900 — Kugener M.-A. La compilation historique du Pseudo-Zacharia le Rhéteur // Revue de l’Orient Chrétien. 1900. Vol. 5. P. 201-214, 461-480.

Lebon 1909 — Lebon J. Le Monophysisme sévérien. Étude historique, lettéraire et théologique sur la resistance monophysite au concile de Chalcédoine jusqu’à la costitution de l’Église Jacobite. Louvain, 1909.

Lebon 1930 — Lebon J . Texte inédites de Philoxène de Mabbough // Le Muséon. 1930. Vol. 43. Р. 17-84, 149-220.

Moeller 1944-1945 — Moeller Ch. Un représentant de la christologie néo-chalcédonienne au début du VI s. en Orient, Naphalius d’Alexandrie // Revue d’histoire écclesiastique. 1944-1945. Vol. 40. Р. 73-140.

Moeller 1961 — Moeller Ch. Un fragment du Type de l’empereur Anastase I // StP. 1961. Vol. 3.I. P. 240-245.

Vailhé 1903 — Vailhé S. Jean le Khzibite et Jean de Césarée // Echos d’Orient. 1903. Vol. 6. P. 107-113.

Abstract

Sergius Kozhukhov, deacon.John of Caesaria and Severus of Antioch: texts and polemics of the Chalcedonites and their opponents (508-520)

The article discusses the controversy between John the Grammarian of Caesarea and Severus of Antioch, which took place in the first two decades of the VI century, in relation to the search for formulas matching the Christology of Chalcedon and St. Cyril of Alexandria that rejected Chalcedon's opponents, led by Severus. Analyzes the opinions of ancient authors and modern scholars. Theological activity Grammarian of John and of Severus is connected with the texts written by them during the period of controversy. On the basis of the version put forward by J. Lebon, because it offers the most complete coverage and retrospective events. With the separate opinions of J. Lebon argued by other researchers, at different times, engaged in this issue. The author of this study, taking into account all the opinions on the basis of the testimony of the authors of the VI-VII centuries tried, having gathered everything together, present your opinion on the polemics of these two scholars.